明辨新聞與訊息的分界

2010-9-30 台灣立報作者：卓越新聞獎基金會

21

  文■位明宇

華盛頓郵報（Washington Post）的體育專欄作家，在Twitter上貼了一則假訊息，關於一名美式足球的四分衛明星球員，將被停止出賽5場球。結果，華郵在一天之內，除了祭出將該名作家停職一個月的處份之外，並寄給報社內所有記者一份社群媒體（social media）的使用手則，要求記者在發佈任何社群媒體訊息時，謹記自己是代表媒體的身份。

這名作家解釋，他只是想測試一則錯誤的訊息，在多快的時間內可以變成新聞；最後也在自己的廣播節目上說：「這是我在多媒體的平台上所做的一件蠢事」。

根據Pew研究中心在今年5月所做的調查，美國人民已經有92%在多媒體的平台上獲得新聞，其中，37%的人透過社群媒體來過濾、獲得，以及表達對新聞的看法，也就是說資料、資訊、訊息、新聞、以及內容，匯流在社群媒體的平台上。

Killebrew曾在媒體整合的書中提到，整合雖然是網路、平面和電子媒體內容的三邊流動，但是重點都不應該平台，而是內容的提供者。科技所提供的平台，只是載體，內容傳播的載體，它可能有各種不同的接收以及回饋方式，但是，重點還是在內容品質的本身。

大家應該都有著相同的經驗，一段在Facebook上流傳的影片或是訊息，很快就會在晚間新聞上看到，而你在電視媒體上看到的，和在Facebook上所瀏覽的內容，一模一樣，不多不少，我們沒有看到求證，也沒有看到更深入的報導。譬如9月開始3個夾擊台灣的颱風，網友把它編寫成難休（南修）、看boss（康柏斯）和來work（萊羅克），晚間新聞便把這短短幾句話，轉變成影音版本；一段疑似出現外星人（或是靈異現象）的影片，直接變成晚上新聞，不去求證影片的出處，頂多只是拿著網路上的影片去詢問所謂的專家，或是訪問路人看他們相不相信。

訊息衍生成為新聞，沒有任何錯誤，只怕訊息並沒有衍生成為新聞，而變成新聞版本的訊息，沒有求證，沒有深度，沒有廣度，更沒有價值。這個現象長久累積，將造成人人可以發訊息，也就人人可以報導新聞。

賈柏斯（Steven P. Jobs）在Apple TV發表的同時，向與會的來賓進行簡單調查，詢問他們想要什麼樣的網路電視機上盒（Internet-connected set-top box），賈柏斯下了個結論：人們不想要不專業的影音內容（amateur hour），想要的是好萊塢品質的專業電影和電視。當然，他有可能只是想促銷他的Apple TV，但是，如果賈柏斯的結論是正確的，專業和非專業的內容，是可以從消費端到產製端被分離的，提供消費者不同需求，而不是混合成同一種內容。

一名專業記者的產生，需要學院的培養、教育的訓練和經驗的累積，所產製的新聞，是專業的有價值內容。個人認為，新聞和訊息的分界必須存在，內容提供者，在提供內容時就已區分新聞和訊息，一旦區分不清楚，新聞和訊息畫上等號，新聞的價值只剩極短篇，只有訊息價值，記者的專業訓練、新聞室的過濾機制，所謂守門人，又何需存在？

前陣子聽一場演講，講者是工程背景出身的專家，他說媒體新聞已經沒人看了，因為透過社群媒體，人人可以都可發新聞。他把新聞和訊息搞混了，但是不能怪他，因為現在就是個所有內容混在一起的年代。新聞和訊息一定要有分界，而且新聞與訊息分界的速度，必須和科技賽跑。剛出爐的Google Instant要代替你的大腦快速篩選出想要（你想要？系統想要？）的資料，有價無價的資訊表列在這堆「資料」裡，界線是不是也跟著混淆，就得仰賴新聞和訊息的區隔產生。新聞記者或公民記者，必須考量產製的新聞裡，是不是只剩訊息？長期累積下來，一旦界線真的模糊，記者的專業不再被需要，媒體的公信不再。對閱聽人／使用者來說，我們對事件和議題的看法，將會缺乏深度，我們更被片斷的訊息，遮蓋了廣度。訊息，會不會讓這個社會更焦慮？或是，在雜亂的訊息裡趨向同質的表象，造成網路的盲流？（如人肉搜索）

新媒體的時代，新聞透過數位匯流和多元載體，更加容易存在於我們身邊，如果能夠提升品質，成為有價值的內容，訊息會是一個輔助，會是一股2.0的力量，協助議題或事件，擁有不同的觀點和回饋的資訊，在網絡的世界裡，滾成一股更大的影響力；但是一旦新聞全成為訊息，專業內容和人才，都會被不斷丟出的訊息流所沖垮。（與作者聯繫方式，可Email至841275@gmail.com。）

（本專欄與卓越新聞獎基金會傳媒與教育電子報合作）