當科學家遇上新聞記者

2011-5-22 23:41 作者：蔡明燁

6

加入書籤：  

近來台灣傳出「王老師」在部落格預言末日強震，而主流媒體居然抓住這個小道消息不斷製造話題，逼得政府出面澄清，在越描越黑的情況下，引起民眾恐慌，甚至有長期罹患憂鬱症的老翁擔心到跳樓自殺。怎不教人為台灣民眾媒體素養的欠缺，及大眾媒體科技素養的低落痛心疾首？正如中正大學副教授黃俊儒所說，「王老師」的雪球會越滾越大，媒體的操作及推波助瀾是始作俑者。他山之石可以攻錯，其他國家又是如何看待媒體素養和科技素養之間的關聯？

科學新聞成為媒體新寵兒

一般而言，媒體素養有4個重要面向：接近使用媒體的能力（access）、對文本的分析能力（analysis）、評估能力（evaluate），以及產製媒體內容的能力（production）。近年來歐美極力提倡培養公民社會對科學的公眾理解（public understanding of science），使科學傳播（science communications）的重要性與日俱增，而加強科學傳播的方法之一，便是要鼓勵科學家與大眾直接對話，提升科學家產製媒體內容的能力，換句話說，也就是要增強科學家的媒體素養。

就這方面來說，英國這兩年來有很大的斬獲，除了網羅越來越多年輕一輩的科學家在全國性電視頻道上現身說法，製作了一系列膾炙人口的科學節目之外，筆者在這篇文章裡想要介紹的，則是科學家對新聞記者的主動反擊，使科學新聞的品質本身開始成為人們關注的焦點。

「糟糕的科學」 成剖析醫藥常識先鋒

首先值得一提的，是《衛報》（The Guardian）從2003年起開闢的「糟糕的科學（Bad Science）」每週專欄，主筆是一位年輕的醫生，叫做班‧高德艾科（Ben Goldacre）。

高德艾科的筆法既幽默風趣又單刀直入，他顯然對主流報章雜誌和廣播電視上的科學性報導積怨已深，在這個每週專欄裡，他對各種錯誤、偏頗、誇大、不實的科學，尤其是醫藥新聞、廣告、電視節目都指名道姓尖銳批判，即便是《衛報》的記者與編輯，或是身為廣電界龍頭老大的英國廣播協會BBC，都吃過他的苦頭。高德艾科堅信，錯誤的醫藥／保健報導可能嚴重危害社會安全與大眾健康，不可不慎，雖然他認為大部分英國媒體並無太大問題，但這不表示媒體主管或閱聽人應該懈怠。他認為在21世紀的科技社會，所有公民都應該具備科技素養，因為大多數人離開學校之後，大眾媒體便成了他們主要的科學知識來源，因此凡具有這方面專業背景的人們更應該提高警覺，以服務社會為己任，幫助民眾提升科技媒體素養。

▲確實推廣全民科學，才能使公民社會得以對具科學向度的議題，擁有判斷力並做出決策上的貢獻。圖為2008年8月於國立台灣博物館展出「活的科學」互動展，透過各個互動式展品，讓親子一同體驗多種有趣的科學現象與原理。圖為「水域穿梭」區的「水龍捲」。（圖文／本報資料室）

「糟糕的科學」專欄推出後激起了廣泛迴響，熱情洋溢的高德艾科也在讀者的鼓勵下，開始在《衛報》的紙本與電子版專欄之外主持「糟糕的科學」論壇、部落格、Twitter，吸引了大批粉絲，並將歷年來在專欄上討論過的重要選題──包括什麼是科學態度和邏輯思考、學校教育和課堂上的迷思、各種化妝品廣告、非正統醫療產品等，重新篩選、匯整、增訂、改寫之後，在2008年結集出版了《糟糕的科學》（Bad Science）一書，造成大轟動，高居亞瑪遜網路書店的十大暢銷書排行榜，還入圍了2009年的BBC山姆爾‧強森非小說獎（BBC Samuel Johnson Prize for Non-Fiction）。

其實，「糟糕的科學」專欄本身固然樹大招風、樹敵無數，但也受到科學界及媒體界的雙重肯定，包括高德艾科在2003年所寫的＜別提證據了！＞（Never Mind the Fact）一文，以及2005年的＜別把我當傻瓜＞（Don’t Dumb Me Down），前者強調英國媒體大肆渲染MMR預防針導致自閉症，完全是誤導民眾，卻造成嚴重後遺症，很多父母不願意讓孩子注射MMR疫苗，造成了德國麻疹近年在英國有復甦趨勢；後者旨在討論為什麼英國大眾媒體中所再現的「科學」，通常只有三大類型：

（1）荒謬奇事型，如某某科學家指出外遇的機率取決於先天基因，諸如此類；（2）製造恐慌型，如MMR和對基因改造食品（GM food）的報導皆為此例；以及（3）創新突破型，例如誇大某某科學機構已經找出某種病因或發明某種新藥，不日內某某病症的治療即可出現轉機云云──良好的科學報導需有前因後果，但許多媒體卻快刀斬亂麻，只顧眼前利，造成科學新聞品質日趨低落，高德艾科呼籲媒體工作者切莫再把閱聽人當傻瓜，不斷製造糟糕至極的科學。這兩篇文章為高德艾科摘下兩座英國科學作家協會的最佳評論獎，他也在2006年獲得最佳醫療新聞獎。

「歐威爾新聞誤導獎」倡導批判精神

牛津大學的發展神經心理學教授陶樂絲‧碧莎珀（Dorothy Bishop）是高德艾科的忠實讀者之一，去年她在報紙上發現一則與其學科領域相關的錯誤報導時，決定仿效高德艾科的精神，在自己的部落格（http://deevybee.dlogspot.com）創辦一個科學新聞獎，公開徵求當年度所有全國性的英文報紙中，對科學研究做出最錯誤的報導，她要在每年一月份頒發「歐威爾新聞誤導獎（Orwellian Prize for Journalistic Misrepresentation）」。

雖然沒有人把這個獎項當真，但碧莎珀在部落格卻收到同儕科學家的熱烈響應，長久以來，許多科學家都對主流媒體的科學報導相當失望，一則具有深遠意義的科學新聞，往往在媒體追求聳動的前提下被扭曲，因斷章取義而演變成口水戰，再因口水戰而變成政治新聞、社會新聞或娛樂新聞，終致原先的科學訊息整個被人誤解或遺忘。碧莎珀希望科學家們能主動對新聞媒體反擊，刺激新聞工作者自愛，提升科學新聞品質。

科技融合媒體素養 推廣全民科學

不過，誠如科學傳播專家安迪‧威廉斯（Andy Williams）所指出，大部分新聞記者並沒想擔起「科學傳播／教育者」的責任或期許，他們的工作是做即時性報導，在各種訊息中找出它們和大眾社會、日常生活的關聯，以便將訊息轉化成可吸收的文字／視聽產品傳輸給閱聽人。由於科學家和新聞記者的動機有基本上的差異，威廉斯認為科學家對大眾媒體可能永遠不會滿意。

這波「科學家VS新聞記者」的論戰中，我們發現「科技素養」與「媒體素養」須更密切接軌，才能真正推廣全民的科學（science for all），使公民社會得以對具科學向度的重大議題（如核四爭議、基因複製技術對於道德倫理的挑戰等），做出決策上的貢獻，這也是英國政府對科學傳播逐日重視的主因。

如何拉近科學家和媒體的距離，提升科學傳播的效能？高德艾科和碧莎珀的身體力行是最佳典範，當越來越多的科學家懂得駕馭媒體、親近媒體，樂於和社會溝通對話時，正如英國目前的電視／網路環境所展現的，科學報導無論在質、量及多樣性上，都已出現了令人耳目一新的良好跡象。

回頭反思「王老師」預言始末，台灣媒體利用此一話題再現的「科學」，恰似高德艾科所歸納的「荒謬奇事」與「製造恐慌」的組合，難怪黃俊儒教授慨歎道：「台灣媒體這種假道學的監督社會方式，隨著王老師出盡洋相，說穿了，不過是大家所共謀合演的一場『便宜行事』的大戲罷了。」有識之士確實已注意到了問題癥結，如果社會一再允許主流媒體因媚俗取勝而每況愈下，台灣究竟有多少時間、又有多少社會資源可以浪費在這種被刻意堆砌出來、可怕又無謂的假科學議題上？從「王老師」事件反映的啟示之一，是台灣社會對科學傳播的需求有多麼迫切，多麼需要培養出能理性面對媒體的科技公民。

 （英國里茲大學傳播研究所研究員）