校長的小革命：當人師轉型專業勞工 寒暑假進修該上路了

2011-6-14 台灣立報  信息來源： 全國校長協會 作者：鄭玉疊

17

加入書籤：  

■鄭玉疊

「教師組工會」「教師工時制」最近引發論戰，究竟家長在擔心什麼？這些爭議其實涉及了最核心的問題：當教師從「人師、經師」，逐漸轉型為「專業勞工」的時候，我們該怎樣期待老師的專業？教師到底需要怎樣的專業進修？

校園霸凌新聞彷彿土石流，沖垮大眾對於教育的信心，事實上，老師不能體罰學生，還要防制霸凌、杜絕性騷擾，當學生過動、情緒困擾、與同學相處不快時，老師也得馬上介入輔導。

在愈來愈複雜的校園環境，面對愈來愈多管不動的學生，老師和學校都感受到無比壓力。若是老師變成「服務業」，抱持「不管不錯」的態度，絕不是學生之福。

另外，新時代的老師要能教海洋、永續環境、性平教育等新興議題課程，有這樣的全才老師真好，但是可能嗎？要老師具備三頭六臂的能耐，就需不斷提升教學專業。

不過，談到教師進修，總是涉及學校平時課程排滿，教師抽不出時間，僅能短期進修，效果不彰。

現在機會來了！配合教師課稅減課、及教師組工會政策，在勞工「沒有上班就沒有薪資」的前提下，寒暑假教師是否領薪水，輿論已有爭議，若教師寒暑假支薪，不如趁此機會，安排教師寒暑假長期進修。

課程零星 進修M型化

不可諱言，台灣教師進修呈M型化，有人積極、有人閃避敷衍，進修課程零星化，短期進修效果差，進修徒具形式，進修品質令人憂心。

教師進修方式主要有學位進修、短期工作坊或自主社群、公部門、各校自行規劃的進修等，看似豐富的進修管道，其實是零星缺乏系統化，多數配合政府政策宣導，難以切合整體教育與教師教學現場需求。

根據教育部2009年委託高師大教師生涯專業發展研究中心，統計高中以下教師在職進修情況，顯示國小老師進修狀況最踴躍，一年平均71.34個小時；其次是特殊學校45.1小時、國中老師37.21小時、高職32.52小時、高中24.76小時，顯示年級愈高，老師進修愈少。

看似漂亮的數字，還有「不少教師進修時數偏低」，是專業進修的黑數。筆者在基層的觀察，發現教師進修呈現M型化趨勢，動者恆動，靜者恆靜，許多老師非常積極的自我進修，尋求成長，但也有一批老師永遠不動，校內各項進修極少參加，沒有罰則，學校也奈何不了他們，造成教師進修、教學能力的極大落差。

過去《教師法》規定教師進修，5年需達90小時，就已經讓教師興趣缺缺，目前這項規定取消，讓教師進修成為「道義責任」，而學校以備課時間充當進修時數，則是普遍存在現象。進修規定過於寬鬆，沒罰則，沒強制性，對研習效益與內容品質缺乏管考，更不影響聘約，教師樂得輕鬆就好，讓進修規定形同具文，毫無效力可言。

完整建構系統進修網

教師進修問題多，該怎麼解決？

首先，教育部應建立完整、系統化的教師回流制度，有系統的提供基礎與進階、議題性的進修課程；基礎進修以增進教師輔導管教、班級經營等基礎課程為主，專業或議題性進修，則針對如領域課程、教學、兩性、海洋、環境等各種專業議題提供進修管道與課程，讓教師依其需求選擇進修課程。

要建立系統化的教師回流制度，應建立完整「教師進修網絡」，由中央、地方政府及學校分層負責，中央政府修訂法令，訂出原則與辦法；地方政府負責統整、設計與安排課程；學校則可選擇自身特色與教師需求，具體執行也反映意見，提供地方與中央參考，唯有建構教師進修網絡，提供最符合教師需求的進修管道與課程，才能讓教師專業持續成長。

政府沒有理由再拖延教師進修政策的制定，尤其國家教育研究院已於今年3月30日正式掛牌運作，該院其中一項業務即為「進修研習」，由國教負責規劃，再分層負責推動最為適當。

進修納入評鑑項目

事實上，教育部推動教師專業評鑑，教師進修就是教師專業的表現，因此應將其納入專業評鑑項目或聘約，並修訂辦法。

過去5年進修90小時不僅時間過少，更無罰則，筆者建議，要規定教師一定時間內要進修一定時數，並祭出罰則，如納入聘約和教師評鑑項目，強制教師進修，對於積極的教師，給予獎勵，「棍子與紅蘿蔔」兼具，才能促使教育進步。

事實上，部分縣市已利用寒暑假提供零星課程，不過，短期3到5天的進修，效果有限，筆者認為，應該利用寒暑假提供基礎與進階的長期進修課程，全面性的考量回流教育課程，供教師選擇，提昇教師專業能力。

台灣的教育競爭力持續下降，尤其PISA國際閱讀評比報告出爐，台灣在兩岸三地，成績墊底，唯有積極推動教師專業進修，提供教師專業成長，改變教師教學習慣與指導模式，才是正途，短線操作的進修已經不符時代需求，應以長期、系統規畫提供教師進修，才能因應。

筆者懇切呼籲，請教育部、國家教育研究院負起責任，引導各縣市政府正視教師進修的問題，協助老師的專業成長，才能打造台灣的優質教育。

（新北市思賢國小校長）

本單元由全國校長協會提供