【聯合晚報╱焦元溥】 2011.06.26 03:14 pm
據聯合報十三日報導，法國鋼琴家薩洛(Alexandre Tharaud)被兩廳院 評議委員會列為Ｃ級，以致未能拿到檔期。上周討論了背譜問題，本周讓我們來看此等評議的嚴重弊病。
有多嚴重？兩廳院 自己就說出答案：「由於評議委員只判定分級、不寫理由，且採共識決，不能公開個人看法，兩廳院 尊重委員決定…」自1987年7月7日宣布解嚴後，作為公家單位仍能說出上述言論，實在勇氣過人，但勇氣並不能掩蓋制度之荒謬。首先，今日究竟有多少民主國家，演出場館仍採行如兩廳院 之審核制度？卡內基音樂廳與倫敦南岸中心等，都以先來後到原則受理，這些著名場館能透過租金與制度，讓申請單位審慎而非胡亂送件，那兩廳院 審核之目的何在，效果又如何？
其次，音樂家程度要如何衡量？是以一張CD一場演出，還是看其諸多錄音與多次演出？照兩廳院 的審核制度與邏輯，無論是何理由，只要音樂家在國家音樂廳某次演出不佳，下次申請就該被列為次級。但我們真能以如此方式評量？鋼琴家羅森(Charles Rosen)說得好：評量一位鋼琴家，是以其最佳水準而論。他彈差的頻率，則會影響聽眾的購票意願。我們不能挑蘇東坡一闕較不出色的詞，就論斷他是次級詩人。音樂廳又怎能透過時間甚短的評審會議，就判定、甚至阻擋某些音樂家演出？
再者，評量標準為何？假設有國內團體策劃經年，推出工程浩大的精采企劃，演出時間卻和臨時送件的柏林愛樂撞期，試問兩廳院 會做何評比？就以近三年為記，兩廳院 要不要統計，有多少台灣音樂家或演出團體曾經被評為A級？國內音樂家無論多麼努力，卻幾乎只得B級，撿別人不要的檔期，如此制度究竟意義何在？
最後，若非隱藏評審過程的不堪，我實在無法理解，為何不公開且不說明理由。究竟每次開會多少委員出席？過程如何？會不會僅由一、二名委員，每位申請者只聽其五秒演奏就決定「等級」？對照國內各大文學獎，每輪投票與評審討論無不詳盡公開，去年華沙蕭邦大賽甚還公布每輪評分，給予獎金與榮譽的賽事都公開至此，得給低分以阻絕演出的評議卻諱莫如深，此等制度和黑箱作業何異？評等不寫理由，我們又如何能知，評委不是以個人宗教、政治、或其他非藝術專業的私人考量，判定申請者等級？
兩廳院 匪夷所思的判等，並非薩洛一例。唱片等身、行程滿檔的鋼琴家歐爾頌(Garrick Ohlsson)去年申請場地時，即使他是蕭邦、布梭尼、蒙特婁大賽冠軍，2008年又以貝多芬奏鳴曲拿下葛萊美最佳演奏獎，評審委員聽其錄音後，竟給他分數甚低的B，就是若非選在檔期較空的七月，根本無法在音樂廳演奏的低分。若兩廳院 自認評審過程光明正大，就請莫以「不寫理由、採共識決、尊重決定」為藉口，徹底公布過程，特別是該場評議是由哪些委員負責。我相信不只筆者，許多愛樂者，以及有可能受教於這些委員的學生，都很有興趣知道真相。
對了，歐爾頌明年將和國家交響樂團合作柴可夫斯基第一號鋼琴協奏曲，此等B級鋼琴家的演奏，無誠勿試，特此提醒。
【2011/06/26 聯合晚報】@ http://udn.com/
沒有留言:
張貼留言