前晚國家交響樂團演出馬勒第六號交響曲前，出乎意料，指揮呂紹嘉臨時加入車炎江博士的導聆，講解身為詮釋者他所做的兩項重要決定：一、此曲二三樂章順序，他決定把詼諧曲放在第二，慢板放第三。二、此曲第四樂章要以大槌敲擊。原本三次，後來改成兩次，但呂紹嘉決定還是敲三次。這很有趣，因為兩項都是作曲家最早的想法，卻和其「最後意見」不同。
作曲家創作過程中可能有非常多不同想法，有些殊途同歸，有些各說各話，有些包括段落增刪，各種情況都有。如何選擇版本，也成為詮釋者的課題。最後意見」有時確實是深思熟慮後的結果。比方說威爾第歌劇《唐卡羅》，喜歡版本比較者大概會樂在其中，有法文版也有義大利文版，四幕版和五幕版各有千秋。經過多年思索，威爾第的「最後意見」是義大利文四幕版，而我的確覺得這是比較好的版本(但我不排斥五幕版)。雖少一幕，但四幕版一開始就直接進入複雜糾結的劇情，戲劇效果更凝聚強烈。
但馬勒第六號交響曲，就常讓指揮者思考，作曲者是否「當局者迷」？呂紹嘉雖用最新校訂版本的樂譜，但還是把慢板樂章放在詼諧曲樂章之後，「因為此曲第一樂章和詼諧曲樂章素材相似，詼諧曲像是第一樂章的加強，而第四樂章結構完整自成體系，篇幅又長達半小時，首樂章和詼諧曲要聯合起來才能和其抗衡。就素材而言，慢板樂章和其他三樂章都不同，像是來自另一世界的樂想，非常適合放在前後兩大段落之間。如果在首樂章之後就直接演奏慢板樂章，情感對比不會比連聽首樂章和詼諧曲之後再聽要強，這或許是浪費了如此精彩的音樂。」
至於那代表命運的大槌，呂紹嘉則是在排練最後才決定要加回被刪除的第三擊。「這第三擊和前兩擊很不一樣。前兩者都是在樂曲情緒高峰出現，是命運和人對抗，但難說勝負；第三擊是在音樂高峰之後才出現，那就真是將人徹底擊倒。我覺得還是要這第三擊。」
呂紹嘉違逆了作曲家的意志嗎？一方面，作者本來就無法獨攬詮釋權，二來，馬勒自己可能也沒定見，不然也不會反覆思量，覺得兩者皆可，也就不會有延續至今的討論。舒曼《交響練習曲》有五段變奏被作曲者捨棄，布拉姆斯編校樂譜又加到附錄當補遺，現今許多鋼琴家卻將其添回樂曲演奏，甚至自行安排順序—這是和作曲家「最後意見」更不同的處理，卻是甚為流行的詮釋。
音樂藝術之精采，就在於這是從「做中學」的實踐藝術，紙上談兵永遠無法見能真貌。不同指揮家對馬勒第六的不同結構思考，自然會導致不同選擇。呂紹嘉和NSO極其精彩的演出，讓我們再度見識到此曲的偉大，而只差第七號，呂紹嘉就要和NSO完成他的馬勒交響曲全集之旅。就讓我們一起期待這天的到來吧！
|
沒有留言:
張貼留言