基督教論壇報2002/7/16
「聖父受苦說」，在解經上處處碰壁，除非說耶穌是假死的，否則宇宙中曾經有一段時間沒有上帝，這是我們沒有辦法接受的說法﹗ 【作者：蔡麗貞】 錯誤的「三位一體」觀
A﹑「聖父受苦說」（patripassianism）
「聖父受苦說」是一種變相的「一位一體」概念，它只接受上帝的一，而不接受上帝的三。表面上接受上帝有三個型態，可是骨子裡，上帝只有一，認為耶穌基督就是聖父自己，在十字架上被釘死，為我們受苦受難的耶穌基督，就是聖父自己。
解經上的缺陷
「聖父受苦說」在解經上很不漂亮，因為如果聖父就是聖子，或聖子就是聖靈，則聖經有很多地方沒有辦法解釋。
首先是，「聖父受苦說」難以面對耶穌禱告的經文。耶穌在世的時候，常常向天父禱告，如果耶穌就是天父，那麼耶穌禱告形同自言自語。詩篇中的禱告，偶爾也會出現詩人跟自己在對話﹕「我的心哪，你為何憂悶﹖為何在我裡面煩躁﹖」（詩篇四十二篇11節）然而此類型的對話，在一五○篇的詩篇中，只有極少數。耶穌在世時的禱告，不是自言自語，祂是跟祂之外的另一位禱告，而且通常是位階小的，向比較尊貴的那一位禱告。
聖父﹑聖子是完全的神，是同榮共尊的神，但是聖子在位階上，比聖父稍微次等一點，稍後基督論時，我會再做解釋。
其次的困難是，耶穌在受洗時，三位同時出現，天上有聲音說﹕「這是我的愛子，我所喜悅的。」（馬太福音三章17節）然後聖靈彷彿鴿子，降在耶穌的身上。如果聖父就是聖子，就是聖靈的話，很難解釋耶穌受洗時的現象。
另外，如果耶穌是聖父，那麼耶穌道成肉身﹑到世界上來施行救恩的時候，聖父在哪裡呢﹖當耶穌限制自己的權能，被釘在十字架的時候，天父是否仍然掌管整個萬有﹖特別是當耶穌斷氣的那刻，乃至耶穌死了﹑埋葬了，那三天，父神在哪裡﹖是否宇宙中曾有一段時間沒有上帝存在﹖
事實上，天父從來沒有離開祂的寶座，祂始終以祂的全能﹑全知﹑無所不在，維持宇宙的秩序，即使是當聖子死的時候，聖父仍然掌管整個靈界的秩序。祂藉著聖靈，叫聖子從死裡復活（參羅馬書八章11節）。
三處爭議經文
「聖父受苦說」，在解經上處處碰壁，除非說耶穌是假死的，否則宇宙中曾經有一段時間沒有上帝，這是我們沒有辦法接受的說法﹗
召會抓住三處經文，以偏概全，企圖用少數﹑模糊的經文，來解釋聖經多數﹑清楚的經文。第一處是以賽亞書九章6節﹕「有一嬰孩為我們而生，他名稱為奇妙策士﹑全能的神﹑永在的父。」所以召會﹑真耶穌教會的結論是，耶穌基督就是永在的父。
第二處經文是哥林多前書十五章45節﹕「末後的亞當成了叫人活的靈。」第三處經文是哥林多後書三章17節﹕「主就是那靈。」兩個基督教團體因此說﹕耶穌就是聖靈。
是我要承認，這三處經文的確是比較爭議性﹑模糊的經文。凡是遇到表面衝突的地方，就是屬於解經的課題了。
經文重思
其實以賽亞書九章6節所說的父，並不是指三位一體的父，而是指舊約時代，耶和華是以色列家的父，而以色列人是上帝的子民（參以賽亞書一章2節﹔耶利米書卅一章9﹑33節）。所強調的是﹕父神照顧﹑保護﹑治理以色列人的作為。或說，天父統管世界的方式是透過子來彰顯。
第二處﹑第三處經文，哥林多前書十五章跟哥林多後書三章，是指在救恩﹑重生的工作上，聖子跟聖靈的工作是合一的，是不可分割的，在賜人生命﹑救人脫離死亡的工作上，兩位是合作的。耶穌也是生命的源頭，祂也賜生命的能力。
可見，三位一體的神在工作上是重疊的，聖父﹑聖子﹑聖靈在創造﹑救贖﹑使人成聖的工作上是攜手合作的，如第四世紀迦帕多家的教父所說﹕「神的工作始於父，藉子進行，由聖靈完成。沒有一位是單獨作業，乃是彼此相連貫通。」
使用例證應小心
所謂以經解經，就是要以整本聖經來解釋個別的經文，以清楚﹑詳細的經文，來解釋模糊﹑簡略的經文。正統教會在解經上比較小心謹慎，但是當我們在教導時，或在幫助慕道友時，也會用一些自然界的例證，或生活的經驗來作為為類比，輔助我們解釋三位一體的教義，這時也有危險性。
譬如最常用的例證就是太陽，有人用太陽本身﹑太陽的光﹑太陽的熱，來解釋三位一體。有人用花來作類比﹕花的香味﹑花的顏色﹑花的型態。也有人用水的三個型態﹕固體的冰﹑氣體的水蒸氣﹑液體的水。
也有人用「角色說」，人一生可能扮演好幾種角色，譬如我，就扮演了三個不同的角色。在家裡，我是先生的太太﹔回到台中的娘家，我是媽媽的女兒﹔到了婆家，我是婆婆的媳婦。但是我蔡麗貞只有一位，三是幻覺，真實的蔡麗貞只有一位。
本尊只有一個，但有三個分身。按照這種類比，在舊約時代， 神戴著父神的面具，扮演父親的角色﹔到了新約時代，祂戴著兒子的面具，扮演兒子的角色﹔到了教會時代， 神戴著聖靈的面具，扮演聖靈的角色…。這些比喻其實都可以用，但是它們只是用來輔助說明，不能夠證明三位一體。
我們用這些生活例證的時要小心，因為會有一些副作用，譬如會認為三是幻覺，一才是真實的。根據正統的信仰，三跟一都是基本，都是同樣真實的，只強調一，而不強調三，那是一位一體﹔只強調三，不強調一，那更嚴重，是多神論。
召會也用一個例證，就是水源﹑泉水跟河流來解釋三位一體。但是，水源﹑湧出的泉水，以及流到海的河流，它們只是完整水流的部分，它們不能代表完整的水流﹔而聖父﹑聖子﹑聖靈都是完全﹑完整的神。
所以例證﹑類比只能用來輔助，不能用來證明。「聖父受苦說」是第一個錯誤的三位一體概念。這個錯誤比較不嚴重，至少召會跟真耶穌教會沒有否認耶穌完全的神性，所以我願意接納他們是主內的肢體。（作者為中華福音神學院老師）
討論題綱﹕
1.近廿年來，神學家對三一論的研究興趣，著重在三位之間的相交共享的關係（communion），及與人之間的伙伴關係（fellowship）。傳統的三一論在這方面是否有欠缺或忽略﹖
2.你在教導三一論時，是否用過生活例證﹖有無危險﹖
3.「聖父受苦說」的解經有哪些漏洞﹖
沒有留言:
張貼留言