2006-07-29基督教論壇報
【作者：蔡麗貞】
聖經作者所講的話，只有一個意思，或是可以有好幾個意思﹖究竟人與人溝通是只有單純的一種意思，或是有可能話中有話，絃外之音，另有所指﹖
從初代教會開始，就有學者提倡多重（multiple sense）解經，例如俄利根的三重解經。中世紀時教會流行四重涵義（fourfold sense）解經，甚至更離譜的還有七重、十五重解經，認為經文每個字、每句話都有四個涵義。本書稍後在中世紀那章會介紹四重解經，那是當時教會流行的模式，是每一個傳道人都必須接受的操練。
單一涵義的困境
路德也是受過中世紀四重解經的訓練，但到後來發現四重解經的錯謬，乃提出「單一涵義」（One ngle Meaning）的解經口號，認為經文應該只有一個合法的意義。這是馬丁路德為釋經學所作的一個偉大貢獻。
宗教改革時期，路德也曾提過另一個偉大的口號，那就是「人人皆祭司」，主張人人可以直接來到上帝面前禱告、認罪、為萬人代求，人人也可直接自由領受神的話，不像天主教徒需倚靠神職人員認罪告解或領受神的話。這是路德在教會歷史上一個非凡的貢獻。
人人皆祭司的麻煩
但是「人人皆祭司」這個口號也給教會帶來極大的麻煩。基督教的宗派現象，就是出自「人人皆祭司」的理念。既然每個人都能從神得到直接的啟示，當教會領袖彼此之間有不同領受時，大家互不相讓，教會內部解經的歧異性就相對地增加。
馬丁路德一方面主張單一合法的解經，另一方面又主張人人可以自由領受經文所給予的亮光，似乎又回到多重解經的局面。兩者之間存在著某程度的矛盾與張力。
不同的宗派對同一節經文的解釋時有差距，卻都說是在聖靈的光照之下領受的，如何判斷何者才是聖靈的原意﹖各種有學術份量、水準的聖經註釋書，對同一節經文也常會有很多不同的解釋。
它們都是鼎鼎大名的學者花了很多時間研究出來的成果，但究竟哪一個答案才是聖靈的原意呢﹖這是解經者通常面對的難題。
沒有答案的答案
筆者認為，凡是按著正確、嚴謹的釋經原則所導出的答案，都有可能是正確的，只是我們仍不知何者才是聖經作者的原意。不同的解釋可以幫助我們學習用不同的角度來思想、欣賞神豐富的啟示，也能幫助我們擴張眼光、心胸，不去排斥與自己不同的解釋，而試著學習欣賞一些優良、出色的解經。
只要是根據嚴謹的解經原則所得出的結論，都有可能是作者的原意，都應當被尊重。這樣的答案有點像廢話，但其實正確的答案，常呈現模稜兩可的弔詭現象，讓我們不至步入極端的絕對化。
從初代教會開始，就有學者提倡多重（multiple sense）解經，例如俄利根的三重解經。中世紀時教會流行四重涵義（fourfold sense）解經，甚至更離譜的還有七重、十五重解經，認為經文每個字、每句話都有四個涵義。本書稍後在中世紀那章會介紹四重解經，那是當時教會流行的模式，是每一個傳道人都必須接受的操練。
單一涵義的困境
路德也是受過中世紀四重解經的訓練，但到後來發現四重解經的錯謬，乃提出「單一涵義」（One ngle Meaning）的解經口號，認為經文應該只有一個合法的意義。這是馬丁路德為釋經學所作的一個偉大貢獻。
宗教改革時期，路德也曾提過另一個偉大的口號，那就是「人人皆祭司」，主張人人可以直接來到上帝面前禱告、認罪、為萬人代求，人人也可直接自由領受神的話，不像天主教徒需倚靠神職人員認罪告解或領受神的話。這是路德在教會歷史上一個非凡的貢獻。
人人皆祭司的麻煩
但是「人人皆祭司」這個口號也給教會帶來極大的麻煩。基督教的宗派現象，就是出自「人人皆祭司」的理念。既然每個人都能從神得到直接的啟示，當教會領袖彼此之間有不同領受時，大家互不相讓，教會內部解經的歧異性就相對地增加。
馬丁路德一方面主張單一合法的解經，另一方面又主張人人可以自由領受經文所給予的亮光，似乎又回到多重解經的局面。兩者之間存在著某程度的矛盾與張力。
不同的宗派對同一節經文的解釋時有差距，卻都說是在聖靈的光照之下領受的，如何判斷何者才是聖靈的原意﹖各種有學術份量、水準的聖經註釋書，對同一節經文也常會有很多不同的解釋。
它們都是鼎鼎大名的學者花了很多時間研究出來的成果，但究竟哪一個答案才是聖靈的原意呢﹖這是解經者通常面對的難題。
沒有答案的答案
筆者認為，凡是按著正確、嚴謹的釋經原則所導出的答案，都有可能是正確的，只是我們仍不知何者才是聖經作者的原意。不同的解釋可以幫助我們學習用不同的角度來思想、欣賞神豐富的啟示，也能幫助我們擴張眼光、心胸，不去排斥與自己不同的解釋，而試著學習欣賞一些優良、出色的解經。
只要是根據嚴謹的解經原則所得出的結論，都有可能是作者的原意，都應當被尊重。這樣的答案有點像廢話，但其實正確的答案，常呈現模稜兩可的弔詭現象，讓我們不至步入極端的絕對化。
