2008-03-25基督教論壇報
已有好些年，在台灣的國際影展中，兩個有著師徒關係的俄國導演塔可夫斯基和蘇古諾夫，陸續有片子被推介。因此這兩個國際重量級的導演，對台灣影迷而言並不陌生，儘管塔可夫斯基已過世二十年，但身負塔可夫斯基嫡傳弟子角色的蘇古諾夫每有片子推出，都讓人重新紀念起塔可夫斯基。
渲染情緒的蒙太奇形式
在塔可夫斯基和蘇古諾夫的電影中，可看到俄國蒙太奇形式既傳承又創新的特色。俄國傳統的蒙太奇，意圖透過影像與影像的交疊，讓觀眾在腦海中透過聯想產生影像之間的邏輯關連，因而增加敘事效果。
在塔可夫斯基手中，卻將這種蒙太奇，一轉變成一種情緒、情感能量的延伸，在影像交疊中，觀眾將之關連，非透過知性，而是透過感性，很多景框的處理只是為著喚起觀眾的情感，並沒有特別的敘事目的。
若習慣以知性理解電影，期待電影敘事中有很強的故事推進、情節進展與對話內容，就會對塔可夫斯基與蘇古諾夫的電影不甚能掌握，深深有著「很難看懂」的感嘆！
除了電影形式，塔可夫斯基和蘇古諾夫還有另外一重密切的關係，就是兩個人都相當著重時間感在生命中的呈現。
塔可夫斯基不僅透過他的文字作品「雕刻時光」來表達這種著重，他的電影「鏡子」中更是徹底反映著時間在代代相傳的生命史中烙下的刻痕，至於蘇古諾夫，則是用著「一鏡到底」形式的電影《創世紀》（Russia Ark，2002）來表達。
但是在同樣都很著重的時間感中，塔可夫斯基和蘇古諾夫卻出現了歧異。
塔可夫斯基：著重時間的永恆性
塔可夫斯基透過俄國東正教的信仰母題（塔可夫斯基經常透過特寫聖像畫來表達這個信仰母題），呈現出來的時間概念是永恆性的，他意圖透過永恆之眼來看現世，尋找到那些個會存到永恆的偉大信念。
在塔可夫斯基的電影母題中，不管時光是怎樣被悠悠地雕刻，打從第一部片子中的少年伊凡，到最後一部片子老年的亞歷山大，電影故事中的主角都執著於生命的信念，執著於為千瘡百孔的世界，為受苦的人獻身、犧牲，他們這麼做非基於英雄氣慨，而是為救贖自己，因為即或生命終結、世界終結、歷史終結，永恆仍在、上帝仍在。
而蘇古諾夫雖是一樣著重時間，他的時間概念卻是歷史性的（不知道這是否可以歸因於在拍電影之前他學的是歷史），他那有名的電影《創世紀》一鏡到底的電影形式，正是為了處理這種歷史洪流的時間感，在歷史洪流中的歷史事件，即或再光輝燦爛，事過境遷也就被歷史的洪流給捲走了。
所以曾經如此顯赫興起開明專制的凱薩琳女皇，卻以背影雪地裡飄盪般的走離鏡頭、末代皇帝尼古拉二世一家人溫馨圓滿地同桌吃飯，仍無法不洩露出日後將被集體槍殺的幾許蒼涼。
以東正教信仰中的永恆來看現世，凡事何輕何重，勢必以可存諸永恆的價值來衡量，因此任何人任何事均會被上帝臧否，善與惡是有分際的。
蘇古諾夫：歷史洪流一再輪轉
但僅以歷史的時間來評價歷史，歷史滔滔洪流一捲去，事件便終結了，所以蘇古諾夫《創世紀》透過畫廊裡永垂不朽的藝術經典，讓置身歷史中的幽靈穿梭過俄國匆匆五百年，對俄國歷史提出幾個經典的大哉問，又凝望幾個經典俄皇與幾樁歷史大事後，最後幽靈面對華麗謝後幕緩緩散去的人潮，與敞開的大門外滔滔的流水，也不得不感嘆自語：「我們不知去哪，但我們無法駐足，只能選擇往前！」
當然這也就可以解釋蘇古諾夫幾部探討歷史再大不過的事件、再重要不過的名人：希特勒（1999）、列寧（2000）、裕仁天皇（2005），何以會徹底放掉臧否，僅虛構著他們最平凡最常人的那一天，並用著充滿象徵意味的「Moloch」（摩洛神）、「Taurus」（金牛座）、「The Sun」（太陽神）來為他們命名。
歷史既已逝去，這些曾捲出驚濤駭浪的爭議性人物便永遠的過去了，在滔滔歷史洪流，他們已一如常人般平凡無奇。但日光之下無新事，日後再來的歷史中，焉不知何時再出現著攪動歷史的Moloch、Taurus、The Sun？彷彿永劫輪迴般，既無法避免也不須抗拒，因為會再逝去、會再興起，在歷史洪流中輪轉、輪轉。最後，以歷史的時間感來看待歷史事件，終無法避免的呈現著蒼涼與虛無。
正是這讓價值信念深進永恆的重量感，或是讓攪動世界的重量級人物飄盪進歷史的虛無輕渺感，對比出塔可夫斯基與蘇古諾夫這兩名師徒，儘管有著形式美學的傳承、又同樣關切著「時間」的母題，最後，卻帶給我們觀眾截然不同的生命哲思。（本專欄每隔周二刊出）
渲染情緒的蒙太奇形式
在塔可夫斯基和蘇古諾夫的電影中，可看到俄國蒙太奇形式既傳承又創新的特色。俄國傳統的蒙太奇，意圖透過影像與影像的交疊，讓觀眾在腦海中透過聯想產生影像之間的邏輯關連，因而增加敘事效果。
在塔可夫斯基手中，卻將這種蒙太奇，一轉變成一種情緒、情感能量的延伸，在影像交疊中，觀眾將之關連，非透過知性，而是透過感性，很多景框的處理只是為著喚起觀眾的情感，並沒有特別的敘事目的。
若習慣以知性理解電影，期待電影敘事中有很強的故事推進、情節進展與對話內容，就會對塔可夫斯基與蘇古諾夫的電影不甚能掌握，深深有著「很難看懂」的感嘆！
除了電影形式，塔可夫斯基和蘇古諾夫還有另外一重密切的關係，就是兩個人都相當著重時間感在生命中的呈現。
塔可夫斯基不僅透過他的文字作品「雕刻時光」來表達這種著重，他的電影「鏡子」中更是徹底反映著時間在代代相傳的生命史中烙下的刻痕，至於蘇古諾夫，則是用著「一鏡到底」形式的電影《創世紀》（Russia Ark，2002）來表達。
但是在同樣都很著重的時間感中，塔可夫斯基和蘇古諾夫卻出現了歧異。
塔可夫斯基：著重時間的永恆性
塔可夫斯基透過俄國東正教的信仰母題（塔可夫斯基經常透過特寫聖像畫來表達這個信仰母題），呈現出來的時間概念是永恆性的，他意圖透過永恆之眼來看現世，尋找到那些個會存到永恆的偉大信念。
在塔可夫斯基的電影母題中，不管時光是怎樣被悠悠地雕刻，打從第一部片子中的少年伊凡，到最後一部片子老年的亞歷山大，電影故事中的主角都執著於生命的信念，執著於為千瘡百孔的世界，為受苦的人獻身、犧牲，他們這麼做非基於英雄氣慨，而是為救贖自己，因為即或生命終結、世界終結、歷史終結，永恆仍在、上帝仍在。
而蘇古諾夫雖是一樣著重時間，他的時間概念卻是歷史性的（不知道這是否可以歸因於在拍電影之前他學的是歷史），他那有名的電影《創世紀》一鏡到底的電影形式，正是為了處理這種歷史洪流的時間感，在歷史洪流中的歷史事件，即或再光輝燦爛，事過境遷也就被歷史的洪流給捲走了。
所以曾經如此顯赫興起開明專制的凱薩琳女皇，卻以背影雪地裡飄盪般的走離鏡頭、末代皇帝尼古拉二世一家人溫馨圓滿地同桌吃飯，仍無法不洩露出日後將被集體槍殺的幾許蒼涼。
以東正教信仰中的永恆來看現世，凡事何輕何重，勢必以可存諸永恆的價值來衡量，因此任何人任何事均會被上帝臧否，善與惡是有分際的。
蘇古諾夫：歷史洪流一再輪轉
但僅以歷史的時間來評價歷史，歷史滔滔洪流一捲去，事件便終結了，所以蘇古諾夫《創世紀》透過畫廊裡永垂不朽的藝術經典，讓置身歷史中的幽靈穿梭過俄國匆匆五百年，對俄國歷史提出幾個經典的大哉問，又凝望幾個經典俄皇與幾樁歷史大事後，最後幽靈面對華麗謝後幕緩緩散去的人潮，與敞開的大門外滔滔的流水，也不得不感嘆自語：「我們不知去哪，但我們無法駐足，只能選擇往前！」
當然這也就可以解釋蘇古諾夫幾部探討歷史再大不過的事件、再重要不過的名人：希特勒（1999）、列寧（2000）、裕仁天皇（2005），何以會徹底放掉臧否，僅虛構著他們最平凡最常人的那一天，並用著充滿象徵意味的「Moloch」（摩洛神）、「Taurus」（金牛座）、「The Sun」（太陽神）來為他們命名。
歷史既已逝去，這些曾捲出驚濤駭浪的爭議性人物便永遠的過去了，在滔滔歷史洪流，他們已一如常人般平凡無奇。但日光之下無新事，日後再來的歷史中，焉不知何時再出現著攪動歷史的Moloch、Taurus、The Sun？彷彿永劫輪迴般，既無法避免也不須抗拒，因為會再逝去、會再興起，在歷史洪流中輪轉、輪轉。最後，以歷史的時間感來看待歷史事件，終無法避免的呈現著蒼涼與虛無。
正是這讓價值信念深進永恆的重量感，或是讓攪動世界的重量級人物飄盪進歷史的虛無輕渺感，對比出塔可夫斯基與蘇古諾夫這兩名師徒，儘管有著形式美學的傳承、又同樣關切著「時間」的母題，最後，卻帶給我們觀眾截然不同的生命哲思。（本專欄每隔周二刊出）
