咄咄集：關於18％的再澄清

2011-1-12 台灣立報 作者：羅德水

4

加入書籤：        

■羅德水
關於18％爭議，在民進黨連日砲轟下，馬英九總統要求盡速推動再修法。任何改革必須建立在政策的正確理解上，以下兩種明顯錯誤的18％說法，必須先予以澄清，再談政策調整方有其意義。

其一，將全體軍公教人員一律視為坐享18％的既得利益者：正如2005年間民進黨政府發起「公務人員退休所得合理化方案」，當時一般人民對軍公教的敵意一樣，時隔6年，社會的怒火似乎絲毫未減，一般人民對對所謂18％優惠存款的理解，似乎也沒有多少改變，要言之，多數民眾迄今顯然仍以為，全體軍公教人員的所有退休給予均享有18％優惠存款。

我們理解一般人民對18％優惠存款的不滿，但硬要說全體軍公教人員都享有18％利息補貼，顯然完全不符事實。台灣公私部門的退休制度幾經改革，所謂18%係「退休公務人員公保養老給付金額優惠存款」之簡稱，以公立學校教師為例，85年2月1日以後之年資即完全沒有任何18%優惠存款額度，估計目前完全沒有18％的教師約占全體公校教師之6成，這些年輕教師其實與一般受雇者無異，差別只在於他們的雇主是政府。

其二，以為18％已被民進黨取消，馬政府為討好軍公教又使其「重出江湖」：這無疑是此次18％爭議最為可笑之處，事實上，18％根本從未被民進黨政府取消，又何來「復活」之說？比較國、民兩黨版本，民進黨舊版甚至遠比國民黨新版更加不合理，要言之，高官一毛不減，基層人員任職益久所減幅度越大，這不是改革，而是假改革之名圖利藍綠高官。

職是，應該這樣看待18％：

對內而言，18％存在著不同職階軍公教人員的矛盾，與其說這是所謂的藍綠之爭，不如說是高官與基層人員之爭，可以確定的是，無論是藍是綠、或是由藍轉綠、由綠轉藍的兩黨退休高官，都在民進黨原方案中獲得巨大利益，也都在國民黨新方案中，如同所有基層公務員一樣，依同樣的計算基準刪減比例不等的優惠存款額度，如果國民黨的版本尚且無法讓人接受，又有什麼理由去支持一個更加不合理的民進黨版本？

對外而言，雖然此次18％新案相對改善了前案肥高官瘦小吏的現象，卻也再次凸顯台灣公、私部門受雇者退休給予的落差，任何國家，絕無可能長期容許不同受雇者之退休給予長期存在巨大落差。平心而論，18%一案之所以最終能由相對公平的新案勝出，挺住巨大內外壓力的教師組織可謂關鍵，未來如何共同促成一個更為符合公義的社會安全制度，無疑是即將登場的教師工會更為艱鉅的挑戰。
（教師）