社論：技職教育危機的新瓶舊酒

2011-5-03 台灣立報  作者：社論

32

加入書籤：  

本地討論教改的焦點話題之一，就是教育的危機。上週，由知名社會人士、意見領袖所寫的書《教育應該不一樣》，就大談技職教育的發展偏向。這樣的話題，再次讓人想起，「不重視技職教育將導致產業災難」的談法。

這類看法，基本上是採取「技職人才＝技術」、「技職人才＝基層執行者」的邏輯。眾人憂心技職教育不受重視，會導致產業的基礎技術發展陷入困境，其實是新瓶裝舊酒。

這樣的觀點，並不太新，它有個類似的西方版本。西方國家對於自身製造業的地位，會在1970年代被日本、四小龍等國取代的一個分析論點，就是認為大學只會進行高尖鑽的理論性研究、發表論文只看點數，而不重視實務、技術性的研發。這類論述的某些派別，甚至認為理論性研究之所以受到重視，全是因為1957年蘇聯搶先發射人造衛星後，美國為了贏得太空競賽，以致於太過重視理論性的研究，而忽略產業界在技術上的實際需求，才讓美國的製造業優勢完全流失，最後導致產業外移、美國工人失去工作機會。

這樣的論述有其歷史背景，它是勞工運動的主張（工人很重要），以及反對產業外移的觀點（訂單外包會讓製造技術流失），兩者融合後所形成的產物，目的是作為某種產業政策的說帖。大約一年前，英特爾創辦人葛洛夫，呼籲美國應該讓製造業重新生根，就是其中的某個現代變種。

本地談論技職教育危機時，也有類似的氛圍。但是，這樣的論點卻未必經得起檢驗。

資本主義下的技術研發，早就不是由第一線作業者、技術人員來進行了。西方在一百多年前發展的工廠製造體系，基本的操作概念就是要將工人、第一線作業者，在技術、工作過程的自主性，移往管理階層、技術研發部門。現代產業的技術累積早已高度集中化、規律化，大約只剩下餐飲、醫學、法律等領域，還有「第一線執行者開發新技術」的自主空間。

而且，近年來的新興產業技術，幾乎都是來自於理論性的研究；所謂的技職人員，並不是技術積累的先鋒。50年前，半導體剛發明時，製程技術的開發靠的是實驗室中的博士，製程技術還未穩定時，一線生產者，都需要有大學、碩士以上的學歷；台積電執行長的自傳上冊，就可以看到早年的科技產業環境。

至於「技職人才＝基層執行者」的論點，看似與本地的「黑手變頭家」、「腳踏實地」有關，實際上則是無關，它其實是在重複企管領域在數年前流行的「執行力」主張。這個觀點來自於西方，它認為任何的企業策略，都要經過「執行」的考驗；某些極端的觀點甚至認為，執行比構思更重要。

以台灣的經驗來看，卻未必如此。台灣的產業，在近年遇到的狀況，並不是執行無法落實，而是，企業中級、高級幹部，在面對新環境、甚至新觀念時，所產生的抗拒作用。近年來，幾位重量級企業人士開始談「企業內部溝通障礙的化解經驗」，甚至大談的哲學性經營、溝通理念，都是這種現象的反映。而財經雜誌所報導的這類故事，當中的主角，從高層到中級幹部，幾乎都是在加工出口的黃金年代成長，依靠「落實執行」、「從基層做起」的戰功，而獲得今日的位置。

眾人都把焦點放在放在執行，把技職人才跟執行劃上等號，卻很少注意，以往過於重視執行的經驗，以及「執行壓倒一切」的產業文化，已經對於台灣的產業發展，形成阻礙。

只不過，我們不從產業的體制、文化來思考，而只是把問題推到教育，似乎教育就足以改變產業環境，而忽略了，從學校教育的時間，相較於人的職場生涯，只是很小的部分。倒果為因，真正該被注意的，反而被放過。技職教育成為產業困境的代罪羔羊。