藝言堂／何不食肉糜的台大校園

【聯合報╱阮慶岳】 2010.11.28 03:02 am

近日，台大人文大樓的爭議沸沸揚揚，老師連署學生抗爭，是對於即將新建的人文大樓的校內爭議，述諸社會輿論的轉化。 先回顧時光吧！2006年台大獲得華碩董事長施崇棠慷慨捐贈人文大樓，委交台灣中生代的簡學義擔綱設計。案子經歷繁複的審查與討論，至終聚焦在量體過大、基地不佳與使用內容的問題上，關於這個，葉國良院長曾在聯合報為文：「此建築之量體及策劃，係依各預定進駐六個系所之需求，經十二次以上會議討論決定，之間又經廿餘次專家座談會、公聽會、說明會、協調會、校規小組會議、校園發展委員會詳細討論定案，每次均有師生職工數十人參加，前後超過三年，各方面完全符合政府及校方規定。」 校內主要反對聲音的張小虹教授，似乎質疑決策的流程，在另篇聯合報文章裡說：「我們要問所謂公共決策所隱含的暴力與災難，如何有可能懸崖勒馬？」 本是台大人自己內部「茶壺裡的風暴」，但此事又為何要付諸輿論與公議呢？並且，若真要以公眾議題來看待這件事，就該先拉開議題的社會視野吧！於我，這事件透露了兩個可以討論處，一是台大校園的都市角色與責任，二是台灣建築專業在面對業主（尤其是公部門）時的現實處境。 分而論之吧！這事件的對抗焦點，一直集中在所謂台大人的記憶與對過往的建築承傳上（尤其是對於日治時期的建築），戰後的前輩建築師王大閎與張肇康的建築，反而寂寞孤立於校園裡。簡而言之，台大校園的角色定位，有著內向性的自我對話，高於外向性的社會對話的傾向，譬如與新生南路、羅斯福路的都市紋理以及社群生態的互動，有些顯得不聞不問的薄弱，某種想經營一完美桃花源校園，自外於此刻時空與外在現實的氣息飄忽。 台灣校園與都市的關係，隨著公民社會的茁壯，一直隱性革命中，宜蘭小學早已無圍牆的正向擁抱周遭社會，台大校園確實也曾有此意識，2002年起象徵拆了新生南路的一些圍牆，看似友善的舉動，其實可能是因還有操場與籃球場作阻隔，人間紅塵可以不染。但這也彰顯出台大校園的都市態度，依舊有著清自清、濁自濁的曖昧性，看似連結、其實斷離，塵囂煙火確實不食。 另外，此一事件也隱約透露校方決策的繁瑣與無效力，使設計者難於施力的事實，這與近期的諸多新建築計畫，遭遇到使用方的阻撓相呼應，譬如中正機場一航廈改建，業主忽然阻擋日籍建築師團紀彥，甚至以結構安全的問題直接挑戰建築師的專業素養，花博的建築師張清華也陷入專業與民粹間無法對話的僵局，更不用說南故宮的反覆變卦，讓設計者的專業尊嚴在其中任意被踐踏。 對台灣建築發展的期待，不是專業者一方就可以完成的，業主（使用者）也有許多功課待學習，首先要能釐清並扮演好自己的角色與分寸，以及懂得把專業歸還給專業，才可能雙贏並進。溝通絕對是必要的過程，但若非理性地踐踏自己的專業者，造成不必要的空轉與停滯，絕非任何人所樂見的（但卻不幸正是此刻台灣屢見不鮮的常態現象）。 企業捐款興學絕對值得大聲喝采，但暫引一下晉惠帝「何不食肉糜」的典故，對於已有各種預算與光環加持的台大，此事若真難為（與難食），施董事長或可忘記校友的淵源，考慮雨露分沾全台灣，嘉惠有些連米糧尚且都不足的學府吧！ （本文為元智大學藝術與設計系系主任） 【2010/11/27 聯合報】