同聲一哀

【龔鵬程】
讀了聯副三月二十八日顏崑陽的〈哀大學〉，不知怎地，想起了哈利斯（Kevin Harris）《教師與階級》一書。
那本書，批判資本主義教育體系，追究教師失敗（teacher failure）之源。謂教師之所以深感挫折，乃是因為他們一直處在理想與現實的磨石間。教育的理想，是希望教育每一個人，使之臻於完善；可是現實上，學校卻只是一處社會化的機構，國家或社會企圖通過學校，使據支配地位的價值、規範和信念體系，制度化地把人整合進它們那個染缸中。因此，學校一面號稱在從事教育，一面卻根本不關心教育，其主要活動均在促進社會關係再生產。總體態勢，教師生活在這一機構中，怎能不覺沮喪呢？
不幸的是，沮喪的教師並沒有被教育主事者或社會重視，教育部和社會大抵上是「哀教師」。認為問題出在教師不配合、素質太差、不現實、懶惰、保守等等，所以要用更社會化的方法，例如建立競爭機制、提供經費獎懲、強制教師進修等，來消解大學與教師間的齟齬，讓大學能更順利地成為社會化的工具。
顏崑陽的〈哀大學〉，恰好是反過來，批判教育部，以紓解教師之憤。他雖未由此進而反省政府與政策實施此種大學制度的社會因素，但對整個大學結構上的危機，他的描述，實與哈利斯之分析大體相似，更是現今大學教師的普遍心聲。
據我們的看法，大學目前存在的體質或結構危機，在於它逸離了教育的本質，成為社會化的機構。因為是個機構，所以它的法規、制度、系統、科層框架越來越複雜，越來越嚴密，越來越令想在其中優游論道、潛心向學者感到窒息，覺得不自在。簿書期會、法令規章，以及行政組織中的機構行為，比重漸漸超過了我們讀書做學問和教學的時間，要花更多精神去對付。人在組織中競爭洊升，政治化行動，也遠比治學執教更重要。
而又因它是個社會化的機構，因此它反映或深嵌於整個資本主義社會體質之中。大學越來越像個企業，也被期許為企業或認為它就該為企業服務。因為它像個企業，故越來越想模仿企業整併、獨占市場、掠奪資源、計較成本效益等方法來發展。越來越以能「用企業管理經營大學」自詡，而絲毫不以為恥。因為它被期許為企業，故國家與社會一再要求它能具有產出能力，對於社會經濟發展會有貢獻。例如它的研究能協助生產技術創新，其知識可提升企業獲利，其產品（畢業生）可投入企業人力供給之類。大學成為企業之人力培訓基地。不但每年社會上會發表「哪個學校畢業生最受企業歡迎」的調查，各校內部的權力結構和外界聲望，大抵也以學生畢業出路來衡量。因此教育部不只要求各校要輔導學生就業，亦鼓勵大學與企業合作。近日更有一議，居然要設立企業大學，在企業內部開設進修班，逕行授予學位了。
顏崑陽所說，現在的教育，一方面只憑空去想一些法規制度結構系統，而忽略了人；一方面又透過整併及經費分配，把大學產業化商品化，教育部越來越像經濟部之分支，講的就是這麼個困局。在這個困局中，懷抱人文理想的人和學校，當然十分鬱卒。但並非所有人都如此，處此時會，見獵心喜，以為可以火中取栗，或一展其「經理人性格」之長才者，亦不乏其人。把學校當成商場或政界，來此施展其拳腳者，除了教師，還有學生。風氣澆薄，相率於祿利之途。這種風氣，因獲得社會性支持，反而在校園裡勢頭越來越大。大學的理想、人文的精神，漸就澌滅，行將無復孑遺了。
因此，大學是可以唱哀歌了。我自己雖擔任著一所大學的校長，卻不曉得我和我們學校，在這個值得哀輓的時代，還能堅持多久，所堅持的意義又能被社會理解多少，或被大學同道們認同多少？所見之大學環境日漸沉入昏暗沒有光的境域，心情是非常蕭瑟的。故讀到崑陽的哀辭，不免也同聲一哀。但我知道，哀音雖然激楚，迷金醉紙之人恐怕聽聞不著哩。
【2003/03/29 聯合報】