2003-07-25基督教論壇報社論
【作者：】 由於醫學科技的發達，給人類在自然繁殖上開拓了更廣闊的領域。像是人工受孕﹑性別選擇﹑試管嬰兒等﹔在無性繁殖上，英國的科學家在1997年二月成功地利用基因工程，複製出人類有史以來第一隻「Dolly」綿羊。但是，這些醫學科技上能做到的，是否就是人們所願意接受的呢﹖因無性繁殖動物，甚至複製「人」，將涉及倫理﹑道德﹑法律﹑人文價值與家庭制度，甚至生態﹑宗教哲學等問題。
去年，義大利胚胎學家安提諾利無視全球輿論的反對，宣稱為協助一對不孕夫婦獲得子嗣，已成功地使這位婦女懷「複製胚胎」的身孕。此一複製技術上之成就，似乎重燃了久藏在人心中的那種「人定勝天」的驕縱和傲慢﹔更興起了人想與上帝一爭高下─「人也能造人」之現代巴別塔心態和錯覺。我們不禁要問﹕人是否正在建造另一個巴別塔呢﹖
建造另一個巴別塔
一﹑ 現代巴別塔的心態與危機
複製人（人造人）違反了聖經上帝造人的原則（參創世記一章27節），以及只有上帝（創造者）能造人（受造物）的創造律例（Creation Ordinances）。而且上帝命定人應經由婚姻關係，藉著夫妻「二人成為一體」（參創世記二章24節）之「有性繁殖」的原則，達到生兒育女的目的。
一對夫妻若不能自然生育，可借助人工受孕或體外受精法，但不應有第三者的身體（代理孕母）或細胞（複製人）介入，因違背「二人成為一體」的生育原則，都只不過是在建造另一個巴別塔（想與上帝同等之傲慢心態）─「變相的無性生殖」罷了﹗
聖經中巴別塔的故事（參創世記十一章1～5節）不是一個普通的故事，而是一個超越時空，且深藏真理的故事。在醫學科技高度發達的今天，值得吾人深思。事實上，今人在生命科技之傲人成就（複製人），確有建造現代的巴別塔之傾向，故現代巴別塔的危機也可稱為「變亂」或「混亂」的危機。只是我們卻堅持「上帝造人」而非「人造人」的聖經原則是不容混亂的。
上帝造人不容混亂
二﹑「複製人」乃法所不容
由於「複製人」涉及諸多的層面與問題，因此，安提諾利擬為不孕夫婦複製人的消息傳出之後，立刻引起各界人士廣泛的討論。當然，站在全球第一個以成年哺乳動物細胞複製出人類的科學家的立場而言，基於醫學科技的突破與進展，以及造福不孕夫婦求子的願望，必然是贊成複製人予以合法化。
然而，基於聖經的原則與立場，我們卻不以為然。我們固然應維護不孕夫婦者之權益，更能體諒他們為求子嗣所受身心痛苦煎熬的歷程，但無論是站在信仰或遵循自然法則的立場，我們仍然無法贊同「複製人」這種人為之「無性繁殖」方式。
我們以為「複製人」最大的缺憾就是把解決生命困境的希望寄託在另一個生命（複製胚胎）之上，此為愚昧﹑自私，且罔顧倫理道德的，而它也勢必會造成社會倫常與家庭制度的崩解。
複製人係愚昧自私
三﹑ 宗教界大聲撻伐
義大利籍醫師安提諾利已使一名婦女身懷八週大的複製胚胎，消息傳出之後遭各界撻伐。安提諾利本人雖不證實，也不回應，但這已使英國小說家赫胥黎一九三二年小說《美麗新世界》中所描述的「人造人」情節幾乎可能成真，令許多亞洲國家與人民聞之色變，並紛紛提出反論─複製人乃干預自然法則，因為嬰孩應由兩套基因孕育而生，絕對不應只是一套基因。
連相信輪迴之說的佛教人士都說﹕「當靈魂抵達軀體之時，生命便開始了﹗人的今生是由其前世所定，複製人的概念太不可思議了﹗」
「複製人」在宗教與科學界的看法兩極。支持者以醫學研究供醫療用途為訴求﹔反對者則認為有違人類倫理與尊嚴。而站在基督教倫理的立場，我們反對複製人，因為醫學科技僅在動物身上實驗複製技術，其失敗率就高達百分之九十，尚無法突破複製人類的困難（英國科學家在Wilmut的領導下，總共實驗了277次才成功地複製出Dolly羊），此亦為今日基督教會反對以實驗的方式研究人的複製之主因，而其反對的理由與我們反對墮胎之理由相同。
反對生殖性複製
四﹑ 複製人之負面倫理意涵不容漠視
關於人類胚胎複製的問題，台灣主管當局衛生署作出明確規範─不禁止複製胚胎，但禁止複製人。目前台灣醫界的主流意見亦不主張「生殖性複製」，但能接受「醫療性複製」。然而，我們卻認為﹕複製胚胎和複製人是不同，但僅一線之隔。且醫療性複製所帶來之負面生命倫理影響，也不容我們忽視。
換言之，「醫療性複製」必須面對傷害人類胚胎是否不道德之倫理問題﹖因我們以為人類胚胎是「潛在的人」，若複製人難免要傷害可發展成完整人類生命的胚胎，我們當然持反對意見。
畢竟，醫學科技的進步是為維護人類的生命，但是若採取輕易傷害生命的方式來進行，我們認為這是一種極其弔詭的諷刺與滑稽。況且把解決生命困境的希望寄託在傷害或毀壞另一生命的根基上，這種不道德的行徑不只是以個人的自私為出發點，也終將引領人類社會背離「尊重生命」的正確方向。
去年，義大利胚胎學家安提諾利無視全球輿論的反對，宣稱為協助一對不孕夫婦獲得子嗣，已成功地使這位婦女懷「複製胚胎」的身孕。此一複製技術上之成就，似乎重燃了久藏在人心中的那種「人定勝天」的驕縱和傲慢﹔更興起了人想與上帝一爭高下─「人也能造人」之現代巴別塔心態和錯覺。我們不禁要問﹕人是否正在建造另一個巴別塔呢﹖
建造另一個巴別塔
一﹑ 現代巴別塔的心態與危機
複製人（人造人）違反了聖經上帝造人的原則（參創世記一章27節），以及只有上帝（創造者）能造人（受造物）的創造律例（Creation Ordinances）。而且上帝命定人應經由婚姻關係，藉著夫妻「二人成為一體」（參創世記二章24節）之「有性繁殖」的原則，達到生兒育女的目的。
一對夫妻若不能自然生育，可借助人工受孕或體外受精法，但不應有第三者的身體（代理孕母）或細胞（複製人）介入，因違背「二人成為一體」的生育原則，都只不過是在建造另一個巴別塔（想與上帝同等之傲慢心態）─「變相的無性生殖」罷了﹗
聖經中巴別塔的故事（參創世記十一章1～5節）不是一個普通的故事，而是一個超越時空，且深藏真理的故事。在醫學科技高度發達的今天，值得吾人深思。事實上，今人在生命科技之傲人成就（複製人），確有建造現代的巴別塔之傾向，故現代巴別塔的危機也可稱為「變亂」或「混亂」的危機。只是我們卻堅持「上帝造人」而非「人造人」的聖經原則是不容混亂的。
上帝造人不容混亂
二﹑「複製人」乃法所不容
由於「複製人」涉及諸多的層面與問題，因此，安提諾利擬為不孕夫婦複製人的消息傳出之後，立刻引起各界人士廣泛的討論。當然，站在全球第一個以成年哺乳動物細胞複製出人類的科學家的立場而言，基於醫學科技的突破與進展，以及造福不孕夫婦求子的願望，必然是贊成複製人予以合法化。
然而，基於聖經的原則與立場，我們卻不以為然。我們固然應維護不孕夫婦者之權益，更能體諒他們為求子嗣所受身心痛苦煎熬的歷程，但無論是站在信仰或遵循自然法則的立場，我們仍然無法贊同「複製人」這種人為之「無性繁殖」方式。
我們以為「複製人」最大的缺憾就是把解決生命困境的希望寄託在另一個生命（複製胚胎）之上，此為愚昧﹑自私，且罔顧倫理道德的，而它也勢必會造成社會倫常與家庭制度的崩解。
複製人係愚昧自私
三﹑ 宗教界大聲撻伐
義大利籍醫師安提諾利已使一名婦女身懷八週大的複製胚胎，消息傳出之後遭各界撻伐。安提諾利本人雖不證實，也不回應，但這已使英國小說家赫胥黎一九三二年小說《美麗新世界》中所描述的「人造人」情節幾乎可能成真，令許多亞洲國家與人民聞之色變，並紛紛提出反論─複製人乃干預自然法則，因為嬰孩應由兩套基因孕育而生，絕對不應只是一套基因。
連相信輪迴之說的佛教人士都說﹕「當靈魂抵達軀體之時，生命便開始了﹗人的今生是由其前世所定，複製人的概念太不可思議了﹗」
「複製人」在宗教與科學界的看法兩極。支持者以醫學研究供醫療用途為訴求﹔反對者則認為有違人類倫理與尊嚴。而站在基督教倫理的立場，我們反對複製人，因為醫學科技僅在動物身上實驗複製技術，其失敗率就高達百分之九十，尚無法突破複製人類的困難（英國科學家在Wilmut的領導下，總共實驗了277次才成功地複製出Dolly羊），此亦為今日基督教會反對以實驗的方式研究人的複製之主因，而其反對的理由與我們反對墮胎之理由相同。
反對生殖性複製
四﹑ 複製人之負面倫理意涵不容漠視
關於人類胚胎複製的問題，台灣主管當局衛生署作出明確規範─不禁止複製胚胎，但禁止複製人。目前台灣醫界的主流意見亦不主張「生殖性複製」，但能接受「醫療性複製」。然而，我們卻認為﹕複製胚胎和複製人是不同，但僅一線之隔。且醫療性複製所帶來之負面生命倫理影響，也不容我們忽視。
換言之，「醫療性複製」必須面對傷害人類胚胎是否不道德之倫理問題﹖因我們以為人類胚胎是「潛在的人」，若複製人難免要傷害可發展成完整人類生命的胚胎，我們當然持反對意見。
畢竟，醫學科技的進步是為維護人類的生命，但是若採取輕易傷害生命的方式來進行，我們認為這是一種極其弔詭的諷刺與滑稽。況且把解決生命困境的希望寄託在傷害或毀壞另一生命的根基上，這種不道德的行徑不只是以個人的自私為出發點，也終將引領人類社會背離「尊重生命」的正確方向。
