2001-03-27基督教論壇報社論
言情小說源遠流長，當然不是一個事件。以「事件」名之，是指立委李慶安針對言情小說充斥色情質詢教育部長，引起社會迴響的整個過程。蒐集一個月來的社會迴響，可以不甚熱烈來形容，而少數的迴響，又以不贊同取締或遏止的居多。以新聞的市場角度來看，一個入池而不興波瀾的事件，好像應該讓它自然沈寂以終，然而，從另外一個角度看，如果入池的是個巨石，而池水竟然無波無浪，是否整個池子已經行將凍結，這才是更值得關切的議題。
色情氾濫是普世性的問題，言情小說只是色情眾多表現方式中的一種而已，所以我們真正要著墨的不是言情小說的問題，而是色情的問題。若論色情刊物有無法律可管？答案當然是有的，刑法第二三五條：「散布或販賣猥褻之文字、圖畫或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三千元以下罰金。」但是如果問：有多少人認為這條法律可以有效執行？答案恐怕是否定的，不要說前不久市立美術館情慾畫面風波、文學獎作品關於情慾的書寫，只要看看錄影帶店明目張膽地販賣A片錄影帶，就知道這則新聞反應冷淡，原因是我們的人民早就見怪不怪了。
我們最感到不可思議的是實踐大學媒體傳達設計系副教授陸蓉之的言論，她以「性解放成為亞洲地區迎接新時代所敲響的最嘹喨的鐘聲之一」，作為「色情產業是不可能被壓制、排除的，反而終將在各地逐漸獲得除罪化的勝利」的理由，進而呼籲「期待有水準的作家也投入言情小說的寫作，優秀的設計師、化學工程師、醫師、心理學專家、法界人士、教育家等，都認真加入情色行業，一方面努力提昇情色相關產業的素質，另一方面儘速修訂適用的管理法規」。
這裡面有幾個值得商榷的觀念，第一，所謂性壓抑是什麼？作者的文章中指的在西方是「以基督教原罪觀念所壓制的性渴望」，東方則是「宗親鄉里之間的禮教制約」。
首先，我們要談聖經對於性的觀點。舉凡有關性解放的言論，總是要提到基督教對性的壓抑，但多半都是道聽途說、想當然耳。聖經記載上帝在創造的六日過程中，所有的創造都說神看著是好的，這包括造人的時候說「…要生養眾多，遍滿地面…」（創世記一章28節），性是生育必經的方式，上帝不會創造祂引以為羞的器官。在人以婢女為妻，其後又另娶的事例上，還特別吩咐「…那女子的吃食、衣服，並好合的事，仍不可減少」（出埃及記廿一章10節），好合的事就是現代語彙中的性生活。在神頒佈律法的過程中，竟然顧念一個小女子的性生活，所謂「壓抑」不知從何說起？
至於原罪就更荒唐了，陸教授真有心作學術研究，應該去查一下原罪的神學意涵，和性根本不相干。倒是許多人把少男少女初試雲雨稱作偷嚐禁果，於是想當然耳，認為人在伊甸園犯的罪就是亞當與夏娃發生了上帝禁止的性關係（如果這件事被禁止，要如何生養眾多？）。說基督教壓抑性的人可以去讀聖經中的「雅歌」，便知道性的關係是怎樣的被歌頌吟詠。
「性」是上帝賜給人的珍貴禮物，我們只要看整個性活動中各種官能精巧的設計與配合，就知道這的確是精心設計的傑作。然而，上帝也有一個簡單的原則：在婚姻裡。離開婚姻的性就是淫亂，作家史作檉曾經以嘲諷的筆法說婚姻是慶祝「兩個生殖器的結合」，這是世俗對婚姻的自我作賤，事實上婚姻作為這個簡單準則的核心，是因為婚姻是在上帝面前審慎的盟誓，以貧窮富足、健康疾病均不毀棄的意志，彌補善變易遷的官能。
真相是，自由派學者都不願意正視性關係不同於一般關係，它的氾濫除了帶來疾病也帶來不穩定的男女關係，對於教養下一代有絕對的負面影響。如果性解放是說我們要用正當的眼光來看待性，那麼，我們絲毫不反對，我們極力主張對於性器官要以學術名詞來稱呼，要以慎重的心情來對待；然而，為什麼今天以各種奇怪別名來稱呼性器官的，竟是這些主張性解放的人？到底是誰的眼睛有問題？
第二，即便性解放有正當性，這和色情產業的正當性有何相關？我們要區別「性」、「色情」、「色情產業」三者的不同。「性」是一個中性的詞彙，本身無所謂褒貶，但色情二字已經帶有運用性獲取某種利益的意涵，方式不外乎使標的物得到額外的吸引力，這標的物的廣泛只受人的想像力限制，可以是標的物的一部份如節目、書籍、影片，也可以是某個交易的附屬品例如房屋（工地秀）、檳榔、泡沫紅茶甚至一筆生意、一次任務。色情產業則是整個運用色情而經營的產業。
色情已經侮辱了性，把做為夫婦間表達極致情感的性，當成一種牟利的工具，新生代已經在各種影響（如飯島愛）下，認識到自己身體是一個具有市場價值的物品，可以藉著援助交際（赤裸裸地說就是性交易）等方式轉換成金錢。問題是「性」作為人類夫婦間情感表達的極致，何需成為一個產業？
小說家、設計師何需為這個把人貶抑成物品的產業服務？正確的說，新生代需要關於性的正確教導，不論是文學作品、醫學常識，都需要知道自己是在為創造者所要求的方式效力，而不是要利用這個具有巨大吸引力的特徵，謀求自己的私利。只此一端，就知道什麼作品是藝術，什麼只是色情而已。
色情氾濫是普世性的問題，言情小說只是色情眾多表現方式中的一種而已，所以我們真正要著墨的不是言情小說的問題，而是色情的問題。若論色情刊物有無法律可管？答案當然是有的，刑法第二三五條：「散布或販賣猥褻之文字、圖畫或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科三千元以下罰金。」但是如果問：有多少人認為這條法律可以有效執行？答案恐怕是否定的，不要說前不久市立美術館情慾畫面風波、文學獎作品關於情慾的書寫，只要看看錄影帶店明目張膽地販賣A片錄影帶，就知道這則新聞反應冷淡，原因是我們的人民早就見怪不怪了。
我們最感到不可思議的是實踐大學媒體傳達設計系副教授陸蓉之的言論，她以「性解放成為亞洲地區迎接新時代所敲響的最嘹喨的鐘聲之一」，作為「色情產業是不可能被壓制、排除的，反而終將在各地逐漸獲得除罪化的勝利」的理由，進而呼籲「期待有水準的作家也投入言情小說的寫作，優秀的設計師、化學工程師、醫師、心理學專家、法界人士、教育家等，都認真加入情色行業，一方面努力提昇情色相關產業的素質，另一方面儘速修訂適用的管理法規」。
這裡面有幾個值得商榷的觀念，第一，所謂性壓抑是什麼？作者的文章中指的在西方是「以基督教原罪觀念所壓制的性渴望」，東方則是「宗親鄉里之間的禮教制約」。
首先，我們要談聖經對於性的觀點。舉凡有關性解放的言論，總是要提到基督教對性的壓抑，但多半都是道聽途說、想當然耳。聖經記載上帝在創造的六日過程中，所有的創造都說神看著是好的，這包括造人的時候說「…要生養眾多，遍滿地面…」（創世記一章28節），性是生育必經的方式，上帝不會創造祂引以為羞的器官。在人以婢女為妻，其後又另娶的事例上，還特別吩咐「…那女子的吃食、衣服，並好合的事，仍不可減少」（出埃及記廿一章10節），好合的事就是現代語彙中的性生活。在神頒佈律法的過程中，竟然顧念一個小女子的性生活，所謂「壓抑」不知從何說起？
至於原罪就更荒唐了，陸教授真有心作學術研究，應該去查一下原罪的神學意涵，和性根本不相干。倒是許多人把少男少女初試雲雨稱作偷嚐禁果，於是想當然耳，認為人在伊甸園犯的罪就是亞當與夏娃發生了上帝禁止的性關係（如果這件事被禁止，要如何生養眾多？）。說基督教壓抑性的人可以去讀聖經中的「雅歌」，便知道性的關係是怎樣的被歌頌吟詠。
「性」是上帝賜給人的珍貴禮物，我們只要看整個性活動中各種官能精巧的設計與配合，就知道這的確是精心設計的傑作。然而，上帝也有一個簡單的原則：在婚姻裡。離開婚姻的性就是淫亂，作家史作檉曾經以嘲諷的筆法說婚姻是慶祝「兩個生殖器的結合」，這是世俗對婚姻的自我作賤，事實上婚姻作為這個簡單準則的核心，是因為婚姻是在上帝面前審慎的盟誓，以貧窮富足、健康疾病均不毀棄的意志，彌補善變易遷的官能。
真相是，自由派學者都不願意正視性關係不同於一般關係，它的氾濫除了帶來疾病也帶來不穩定的男女關係，對於教養下一代有絕對的負面影響。如果性解放是說我們要用正當的眼光來看待性，那麼，我們絲毫不反對，我們極力主張對於性器官要以學術名詞來稱呼，要以慎重的心情來對待；然而，為什麼今天以各種奇怪別名來稱呼性器官的，竟是這些主張性解放的人？到底是誰的眼睛有問題？
第二，即便性解放有正當性，這和色情產業的正當性有何相關？我們要區別「性」、「色情」、「色情產業」三者的不同。「性」是一個中性的詞彙，本身無所謂褒貶，但色情二字已經帶有運用性獲取某種利益的意涵，方式不外乎使標的物得到額外的吸引力，這標的物的廣泛只受人的想像力限制，可以是標的物的一部份如節目、書籍、影片，也可以是某個交易的附屬品例如房屋（工地秀）、檳榔、泡沫紅茶甚至一筆生意、一次任務。色情產業則是整個運用色情而經營的產業。
色情已經侮辱了性，把做為夫婦間表達極致情感的性，當成一種牟利的工具，新生代已經在各種影響（如飯島愛）下，認識到自己身體是一個具有市場價值的物品，可以藉著援助交際（赤裸裸地說就是性交易）等方式轉換成金錢。問題是「性」作為人類夫婦間情感表達的極致，何需成為一個產業？
小說家、設計師何需為這個把人貶抑成物品的產業服務？正確的說，新生代需要關於性的正確教導，不論是文學作品、醫學常識，都需要知道自己是在為創造者所要求的方式效力，而不是要利用這個具有巨大吸引力的特徵，謀求自己的私利。只此一端，就知道什麼作品是藝術，什麼只是色情而已。
