國語日報「老莊解答青少年的疑惑」專欄2007/4/25
作者：許雅喬
老子說：「大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。」
你喜歡和人爭辯嗎？或是即使你不喜歡，但有時為了真理，還是會和別人辯得臉紅脖子粗，甚至不惜大打出手，或者對簿公堂？但是辯贏了，就真的代表你智慧高超、言辭優美，還是顯示你博學多聞，闡釋道理高人一等呢？
辯論真的有勝負嗎？不管是強詞奪理的強辯；抑或言之成理的善辯，都是勝之在口才，而非令人心悅誠服。那麼怎樣的辯論才能讓人心服口服呢？
莊子在〈齊物論〉中說，人們的言論是依據個人成見而抒發，沒有一定標準的。所以辯論是不分勝負的。他認為：假如我跟你辯論，你辯勝了，你就真的對，而我真的錯嗎？反之，若我辯勝了你，真的是我對而你錯？還是說我們兩人之中，必有一人對或一人錯？或是可能我們兩人都對，抑或我們兩人都錯呢？
其實，人會受到生活環境、教育背景、社會文化等客觀因素影響，以致有所偏愛或產生成見。因此，莊子接著說明，我們應該要請誰來當裁判。
首先，假使找和你意見相同的人來評定，他既和你相同，怎能作出客觀評定呢？
再者，假使找和我意見相同的人來評定，他既和我相同，又怎能作出客觀評定呢？
其次，假使請意見和你我都不相同的人來評定，他既與你我都有差異，又怎能作出客觀評定呢？
最後，假使請意見和你我都相同的人來評定，他已經和你我都一樣，其評定又怎能客觀呢？
也就是說，任何辯論的雙方或第三人，都無法對辯論作出客觀的判斷。畢竟華麗的言詞或流利的口才，並不能表達完善的意見或觀點，側重外在的修飾，反而缺乏內在的誠意，往往以「是」為非，以「非」為是，導致是非不分、價值混亂。所以任何辯論，只是雙方逞一時口舌之快，是無法分勝負的。
何況真理自明，何須經由仲裁者個人所「見」作評斷，這些一得之「見」，只會離真理越來越遠，越來越不明。所以任何爭辯，就算駁倒對方，並不能顯示是非判明，真相大白。
當然，人世間確實存在許多爭議，那又該如何應對呢？老子說「大辯若訥」，莊子也說「大辯不言」，這就是說，真正的辯論達人，他像是結巴似的不會說話，因為辯論的目的在顯示真理，而非自創新理，所以最好讓天道來調和萬物的不同，順萬物的自然發展，以不辯之辯來辯論，真理反而能完完本本的顯露出來。
莊子在「朝三暮四」寓言中提到「兩行」的方法。以前有一個耍猴子的人，分送栗子給猴子，對牠們說：「早上給你們三個，晚上給你們四個。」猴子們都大怒。於是耍猴人只好改口：「那麼，早上給你們四個，晚上再給你們三個。」這些猴子聽了便高興起來了。其實，七個果實的總數並沒有增減，猴子的喜怒卻大不相同，耍猴者只是順著猴子的主觀心理改變罷了！所以善辯者不執著於是非的爭論，這就是所謂的「兩行」，自然就會認為：你說的也行，他說的也行。
無論如何，辯論不在於浪費唇舌說服對方，而是要順從萬物的自是，是的還它一個是，對的還它一個對。如果「是」是真正的是，很清楚的與「不是」不同，又何必去強辯。又如果「對」是確實的對，它就顯然與「不對」相異，也一樣無須強辯。若此，以「兩行」面對分歧的爭論，真理便能從中透顯，不爭辯反而能成為辯論達人。
